Новости законодательства России

Госдума приняла в пятницу во втором чтении правительственный законопроект, который ужесточает ответственность за пропаганду и демонстрацию нацистской и экстремистской атрибутики и вводит наказание за использование символики экстремистских организаций. Об этом сообщает РИА Новости.

Документ, принятый Госдумой в первом чтении 4 июля этого года, вносит соответствующие поправки в КоАП и закон "О противодействии экстремистской деятельности".

Так, в статью 20.3 КоАП предлагается внести поправки, в соответствии с которыми за публичное демонстрирование атрибутики или символики запрещенных экстремистских организаций, а также за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики штрафы для граждан составят от 1 до 2 тысяч рублей (в этом случае возможен и административный арест до 15 суток), для должностных лиц - от 1 до 4 тысяч и для юрлиц - от 10 до 50 тысяч рублей. При этом предмет административного нарушения во всех случаях будет конфисковываться.

В настоящее время штраф за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики составляет от 500 рублей до одной тысячи. Учитывая, что действующее законодательство не содержит определение понятия "символика экстремистской организации", законопроект вносит соответствующие дополнения в закон "О противодействии экстремистской деятельности".

Символикой экстремистской организации предлагается считать официально зарегистрированную символику организации, в отношении которой вступило в законную силу судебное решение о ее ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Оператору мобильной связи больше не удержать российского гражданина возле себя номером телефона, с которым и сам владелец мобильника, и его окружение, звонящие и принимающие звонки, можно сказать, сроднились.

Депутаты нижней палаты приняли законопроект, который позволяет сохранить привычные цифры номера при смене оператора связи. Документ прошел пока только первое чтение. Однако думцы обещали до конца осенней сессии справиться и со вторым, и с третьим. Правда, громко объявленный ими конец "мобильного рабства" откладывается как минимум до 1 декабря 2013 года. Поскольку, по словам председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексея Митрофанова, требуется "провести некоторые мероприятия, чтобы эта услуга заработала".

Но уже и сейчас понятно, что сохранение номера обойдется владельцу телефона при переходе от одного оператора к другому почти даром - до 100 рублей, как уточнил один из авторов законопроекта вице-спикер от "Единой России" Сергей Железняк. При том, что и дополнительных расходов из бюджета на создание специальной базы переносимых телефонов, оператором которой будет федеральный орган исполнительной власти, не потребуется. Сумма в 100 рублей, по мнению Алексея Митрофанова, "доступна для большинства абонентов". Но, как сообщил глава комитета, есть поручение президента сделать эту услугу вообще бесплатной. Сколько россиян захочет воспользоваться приобретенным правом уйти от оператора, прихватив с собой полюбившийся номер, точно неизвестно.

"А как скажется эта мера на тарифах?" - поинтересовался депутат КПРФ Анатолий Локоть. По расчетам Алексея Митрофанова, они могут снизиться на 10-15 процентов.

Напоминание о тарифах растревожило депутатов. Заговорили о национальном и внутрисетевом роуминге, о телефонных мошенниках, которые рассылают спам и выкачивают с доверчивых граждан деньги.

100 рублей будет стоить услуга по сохранению номера при переходе от одного оператора к другому

"У нас самые дорогие разговоры, - возмущался коммунист Николай Коломейцев, - казалось бы, должно быть и качество связи повышенное, но стыдно сказать - при наших космических технологиях скорость Интернета хуже, чем в других странах". "А наши граждане, отправляясь в турпоездки, вынуждены покупать сим-карты иностранных операторов, у которых входящие звонки бесплатны, а исходящие не столь разорительны, чем у наших", - заметил либерал-демократ Ярослав Нилов. Но вернулся к проблеме "переносимости" номеров. Депутаты сами испытали сложности перевода, когда Дума отказалась от одного оператора и перешла к другому.

"Мы полагаем, что сохранение мобильного номера без дополнительной пени - это возможность расширения конкурентности в этой сфере и возможность выбора для потребителя наиболее эффективной компании и наиболее приемлемого тарифа, - определила позицию думских "справороссов" Оксана Дмитриева. - Мы считаем, что данный законопроект в пользу потребителей".

"По нашим подсчетам, после того, как нормы этого законопроекта начнут действовать, ими ежегодно захотят воспользоваться порядка трех миллионов россиян. В интересах людей важно принять этот законопроект как можно быстрее", - объяснил журналистам ценность инициативы секретарь Генсовета партии "Единая Россия" вице-спикер Сергей Неверов, заметив, что возможность сохранить номер существенно облегчит жизнь людей и "многим наверняка поможет сэкономить на связи". А операторам Неверов посоветовал "больше внимания уделять качеству своих услуг, не надеясь на то, что люди пойдут на переход в другую компанию и смену номера только в крайнем случае".

Минкомсвязь внимательно следит за прохождением этого законопроекта. Во втором чтении в документ, как обычно, могут внести весьма значимые для абонентов изменения.

А улучшать есть что. Сейчас, например, возможность перехода от одного оператора к другому со своим номером предполагается только в домашней сети. То есть если абонент живет в Московском регионе, то и поменять оператора без смены номера он сможет только в этом регионе. Получается, что роуминг внутри страны так и остается платной услугой, констатируют эксперты. Операторы продолжат зарабатывать на нем, так что тарифы вряд ли станут ниже.

Еще один нюанс, о котором предупредил глава Союза потребителей России Петр Шелищ, это то, что операторы, которые работают в одном регионе, могут придерживаться одинаковых параметров качества услуг и их стоимости. И никакой конкуренцией здесь порой и не пахнет. В этом случае абоненту просто невыгодно платить даже сто рублей и ждать три дня, чтобы его перевели от одного оператора к другому. Поскольку качество останется прежним. Так что тенденция по смене сим-карт как перчаток может сохраниться. Сейчас на одного человека в нашей стране приходится как минимум по 1,8 сим-карты. А в мегаполисах люди имеют по три, по четыре сим-карты, причем от разных операторов.

Обжаловать решения органов власти можно будет через "единое окно"

МОСКВА, 26 ноября. Решения органов власти можно будет обжаловать без обращения в суд. Специальное постановление о Федеральной государственной информационной системе подписал недавно премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Об этом он рассказал сегодня в рамках совещания с вице-премьерами.

По словам Медведева, Федеральная государственная информационная система дает возможность гражданам без обращения в суд обжаловать решения и другие акты органов власти при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Премьер отметил, что она должна действовать как единое окно, через официальный сайт должны быть предоставлены возможности обращения с претензиями во все структуры.

"Там же должна быть возможность получать сведения о ходе рассмотрения и принятых решениях, а также общая статистика о том, какие дела являются наиболее востребованными, количество поданных и рассмотренных жалоб. Система еще требует обкатки и она полностью заработает через год — 1 января 2014 года, а в настоящий момент должна быть создана тестовая версия, которая должна показать себя в деле", — заявил Дмитрий Медведев.

Новый законопроект предлагает временно лишать прав водителей-алиментщиков. Если ребенок сидит без копейки, папе лучше ходить пешком.

С такой инициативой выступила группа депутатов Госдумы. Документ внесен в нижнюю палату и направлен в Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству. По проекту судебные приставы смогут лишать права сидеть за рулем злостных алиментщиков, которым долги начислены судом. Минимальная сумма, позволяющая сделать папу-неплательщика пешеходом, 5 тысяч рублей.

Если же исполнительный лист выдан не судом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель будут вправе обратиться в суд , чтобы должника на время перевели в пешеходы. Нельзя будет забрать права, если это лишит алиментщика основного законного источника дохода. Ведь цель такой меры не задушить папу безденежьем, а заставить отдать деньги ребенку. Федеральная служба судебных приставов поддерживает законопроект и участвует в его доработке. Об этом директор ФССП России Артур Парфенчиков сообщил журналистам. Он отметил, что в России увеличивается число уголовных дел, связанных с неуплатой алиментов. Проект предлагает более щадящий, но не менее действенный, по мнению экспертов, метод решения проблемы.

"Зачем заполнять тюрьмы алиментщиками, когда есть возможность решить эту проблему цивилизованно? Такого рода законы работают в Европе, в США, в Израиле и даже в Белоруссии, - сказал Артур Парфенчиков. - Мы предоставляем материалы по этому вопросу, а также данные по неуплате алиментов. Я отношусь положительно к принятию этого закона и считаю, что он будет способствовать декриминализации уголовных дел по этой статье". Напомним, как писала "РГ", служба судебных приставов также инициировала разработку законопроекта, позволяющего лишать должников водительских прав. В том проекте речь шла о всех должниках, однако судьба этого документа пока неизвестна. В целом идея обсуждается уже несколько лет и постоянно вызывает споры. Пока предложен урезанный вариант, чтобы защитить только детей. В борьбе со скупыми папами, не исключено, все средства хороши. Или не все, но многие.

Кстати, законодатели обсуждают несколько проектов, связанных с алиментами. Например, есть идея создать фонд, из которого выплачивали бы средства детям, которые не получают положенные выплаты от отцов. А после того как соответствующие органы найдут неплательщика, он компенсирует государству затраты и заплатит пеню. Получается, казна как бы кредитует алиментщика, чтобы его дети не ждали. Также в Госдуму уже внесен законопроект, устанавливающий минимальный размер алиментов.

"На данный момент только 20 процентов родителей добросовестно исполняют решение суда о взыскании алиментов, - сказала "РГ" юрист, специалист по семейному праву Виктория Пашкова. - Между тем для большинства семей алименты составляют 10 процентов от общего дохода".

Правительство обратило внимание на защиту от террористических угроз «мелких» объектов — ресторанов, магазинов, развлекательных центров и других людных мест. На согласование в администрацию президента направлен законопроект, который уточняет термин «место массового пребывания людей» — в эту категорию отныне попадет любая территория или здание, где может находиться свыше 50 человек. Владельцы подобных мест будут обязаны получать паспорт безопасности, предусматривающий дополнительные требования по антитеррористической защищенности объекта.

Проект, с которым выступило правительство России, официально посвящен «мерам по защите населения от террористических угроз в местах массового пребывания людей». В этом документе впервые определяется статус «место массового пребывания людей», а также конкретные характеристики подобного места.

«Под местом массового пребывания людей следует понимать территории общего пользования поселений и городских округов либо специально отведенные территории за их пределами, а также общественные места общего пользования в зданиях, строениях, сооружениях, на которых при определенных условиях может единовременно находиться более 50 человек», — говорится в проекте.

Законопроект также требует, чтобы на все объекты, подпадающие под новое определение, в обязательном порядке составлялся паспорт безопасности. Однако особо подчеркивается, что проект не касается транспортной инфраструктуры — метро, автобусов, поездов и так далее.

Как пояснил «Известиям» источник, близкий к группе разработчиков, документ в первую очередь затронет сектор предприятий малого бизнеса и общественного питания. Раньше на их безопасность и защищенность никто не обращал внимания.

— Взять хотя бы магазины: раньше составлять паспорт безопасности надо было лишь на торговые центры с площадью более 1 тыс. кв. м, — говорит собеседник «Известий». — А теперь каждый мало-мальский магазин, где может собраться больше 50 человек, подпадет под действие закона.

Руководство тех объектов, которым уже приходилось составлять паспорта безопасности и выдерживать тест на террористическую защищенность, отмечает, что законопроект фактически выводит идею антитеррора на федеральный уровень.

— Сейчас паспорт безопасности существует лишь у общественных пространств Москвы и Московской области, — заявили «Известиям» в пресс-службе Парка культуры и отдыха имени Горького. — Он контролируется ГУВД по Москве и Московской области, УВД ЦАО города Москвы, ГУЧС, департаментом региональной безопасности города Москвы, ФСБ по Москве и Московской области и другими структурами. В таком паспорте безопасности объектов содержатся все требования по обеспечению охраны порядка на общественных пространствах.

Руководитель Международной антитеррористической тренинговой ассоциации Иосиф Линдер пояснил «Известиям», что уточнение понятия «массовое пребывание людей» напрашивалось уже давно.

— Такие критерии есть во всем мире и используются спецслужбами для расчета сил и средств, которые надо задействовать для обеспечения безопасности. В зарубежных стандартах цифра, требующая от владельца заведения принятия антитеррористических мер, «плавает» от 30 до 100 человек, — говорит эксперт.

По его словам, принятие подобного стандарта необходимо в развитие предыдущих мер по борьбе с терроризмом. При этом он называет цифру в 50 человек некой нулевой точкой отсчета. Хотя по большому счету это не более чем формальность.

— Грубо говоря, 50 человек — это размер среднего кафе. Все зависит от каждой конкретной ситуации и обстоятельств. Иногда нужно обеспечивать усиленными мерами безопасность 10 человек, а иногда не нужно усиление при мероприятии с несколькими тысячами, — поясняет Иосиф Линдер.

Однако в Госдуме законопроект восприняли критически.

— Если следовать букве законопроекта, то любые кафе, столовая, библиотека, церковь и даже часовня должны составлять паспорт безопасности, — говорит депутат Госдумы Максим Шингаркин. — А нужно понимать, что паспорт подразумевает подготовку плана действий в случае террористического акта, разработку плана, его отработку и специальные учения.

Максим Шингаркин также отметил, что ни один ЧОП или служба безопасности в России не обладает полномочиями по борьбе с терроризмом. Этим занимаются федеральные органы власти. Поэтому у ФСБ и МВД не хватит личного состава, чтобы курировать каждый из объектов, подлежащих контролю по новому закону.

— Я бы доработал проект и предложил произвести зонирование населенных пунктов и подготовки антитеррористических планов индивидуально для каждой области в России, — говорит Максим Шингаркин. — Кроме того, паспорта нужно составлять лишь на те объекты, где собирается свыше 100–200 тыс. человек. Несмотря на трагедию «Норд-Оста», надо понять, что невозможно составить план действий на каждый театр в стране.

Однако, по сведениям «Известий», законопроект и без критики депутатов будет доработан. Он был изучен Государственно-правовым управлением президента, которое хотя и поддержало инициативу правительства, однако отметило, что законопроект нуждается в доработке.

Путин дал судам право полностью освобождать истцов от уплаты госпошлины

Сегодня Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Налоговый кодекс РФ, которыми, в частности, уточняются особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды и Конституционный суд РФ.

Сегодня же Федеральный закон от 29.11.2012 № 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" размещен на государственном портале официального опубликования правовых актов (см. здесь).

Законом устанавливаются размеры госпошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.

Так, вводится единый размер государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, – 15 тыс. руб. Также определен единый размер госпошлины за государственную регистрацию прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения независимо от вида их разрешенного использования — 200 руб. Госпошлина за выдачу документа о прохождении технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и других самоходных машин и прицепов к ним составит 300 руб.

Кроме того, в новой редакции изложено одно из положений НК РФ, которым изменяется размер госпошлины за юридически значимые действия, связанные с лицензированием. Пошлина за предоставление лицензии составит 6 тыс. руб. (было 2600 руб.), за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, или приложения к такому документу — 600 руб. (было 200 руб.). Пошлина за предоставление временной лицензии на осуществление образовательной деятельности установлена в размере 600 руб. (было 200 руб.). За выдачу дубликата лицензии будет взиматься 600 руб. пошлины (было 200 руб.), а за продление срока действия лицензии — 600 руб. (было 200 руб.). За предоставление лицензии на осуществление банковских операций при создании банка установлена пошлина в размере 0,1% заявленного уставного капитала создаваемого банка, но не более 500 тыс. руб.

Также новым законом уточняются особенности уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды, в Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Судам предоставляется право освобождать плательщиков (с учетом их имущественного положения) от уплаты пошлины. В настоящее время существует возможность лишь снижения размеров госпошлины, а также отсрочки и рассрочки ее уплаты.

Существенные изменения, внесенные в НК РФ, касаются вопросов налогообложения НДФЛ, от которого освобождаются доходы в виде материнского (семейного) капитала, выплачиваемого на основании региональных законов и муниципальных правовых актов. То же распространяется на жилое помещение, земельный участок из государственной или муниципальной собственности, которые предоставляются в соответствии с действующим законодательством. Изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Пленум Верховного суда разработал рекомендации по обеспечению гласности судов. Пленум настоял на том, что судебные заседания не должны проводиться в помещениях, которые не могут вместить журналистов и других лиц, не участвующих в процессе. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Пленум отметил, что гласность судопроизводства обеспечивается присутствием на судебных заседаниях представителей СМИ и других лиц, не участвующих в процессе. "Не допускается чинение препятствий и отказ им [журналистам] в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или иным основаниям, не предусмотренным законом", - говорится в заявлении Верховного суда.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что журналисты могут вести аудио- и письменную запись судебного заседания, в том числе и онлайн-трансляцию, без разрешения судьи. Разрешения требуют только фото- и видеосъемка, а также проведение теле- и радиотрансляций. При этом, как отмечается в обращении пленума, если суд решит, что съемка или трансляция "не приведут к нарушению законных прав и интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса".

Создание условий, которые будут препятствовать доступу журналистов и других лиц на заседания или препятствовать фиксации этого заседания, "свидетельствует о нарушении судьей профессиональной этики", заявил Верховный суд.

Закрытые судебные заседания могут проводиться только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Суд должен в каждом случае объяснить, почему то или иное заседание является закрытым. При этом, если заседание объявляется закрытым, "журналисты должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними".

Согласно решению пленума, пресс-секретари судов обязаны оповещать СМИ о предстоящих заседаниях по важным делам, а также проявлять инициативу в распространении в прессе судебных решений, способствовать проведению видеотрансляций по делам, представляющим общественный интерес.

За прошедший год журналисты не раз жаловались, что судьи не допускали их на открытые заседания по резонансным делам, объясняя это маленькими размерами помещения. Так, сотрудники СМИ не могли попасть на некоторые открытые заседания по делу Pussy Riot, а также по иску, поданному к организаторам концерт Мадонны в Санкт-Петербурге.

Ранее газета "Известия" сообщала, что депутаты от партии "Единая Россия" разработали закон, который позволяет судьям делать заседания закрытыми от журналистов по своему усмотрению. Законопроект пока не был внесен на обсуждение в Госдуму.

Суд запретил таможне отбирать у нарушителей разрешенные 3 литра спиртного и 200 сигарет

В Краснодарском крае суд запретил таможенникам изымать у нарушителей разрешенное количество перевозимого спиртного и табачных изделий, сообщает пресс-служба Южной транспортной прокуратуры.

В прокуратуре отмечают, что декларированию в письменной форме в числе прочих подлежат товары для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. К этой продукции относятся алкогольные напитки в объеме не более 3 литров, а также табак и табачные изделия в количестве не более 200 штук в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Таким образом, подчеркивает прокуратура, изыматься могут только товары, превышающие указанное количество и объемы.

Между тем, в Краснодарской таможне сложилась практика изъятия у физических лиц в качестве предметов административного правонарушения всей алкогольной и табачной продукции, перемещаемой через границу.

В связи с выявленными нарушениями Краснодарская транспортная прокуратура внесла иск о признании незаконными действия должностных лиц региональной таможни.

Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме, обязав должностных лиц Краснодарской таможни и ее структурных подразделений "прекратить действия по незаконному изъятию в рамках административных расследований о ввозе указанной продукции и изделий".

В Госдуму внесли закон, запрещающий гражданам продавать самогон. За нарушение хотят наказывать штрафом до пяти тысяч рублей и конфискацией самогонного аппарата. Об этом 14 декабря сообщает ИТАР-ТАСС.

Законопроект, как отмечает агентство, подготовили депутаты заксобрания Еврейской автономной области. 14 декабря он был зарегистрирован в Госдуме.

Как сказано в пояснительной записке, на федеральному уровне привлечь к ответственности за продажу алкоголя, в том числе домашнего, сейчас можно только юридических и должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей. Обычных граждан эти запреты не касаются, тогда как именно они чаще всего и продают алкоголь домашнего изготовления, отмечают депутаты. Такое положение дел, считают авторы закона, приводить к "алкоголизации населения".

Физических лиц к административной ответственности депутаты предложили привлекать за продажу самогона, а также за его производство с целью дальнейшей продажи. Под запрет при этом попадут только напитки, изготовленные с помощью выморозки, перегонки или другим способом отделения алкогольной массы от продуктов брожения зерна, картофеля, свеклы, сахара. Содержание этилового спирта у них должно превышать 18 процентов. В то же время алкоголь, полученный путем естественного брожения (пиво или вино) не считается запрещенным.

Из Кодекса об административных правонарушений запрет на изготовление и продажу самогона был исключен в 2002 году. Спустя семь лет вернуть штрафы за торговлю домашним алкоголем пытался уже бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков. Однако внесенный им законопроект не получил поддержки.

Любителям кататься на чужих авто придется несладко: депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга предложили внести изменения в статьи УК РФ с целью прикрыть лазейку для угонщиков транспортных средств.

— Мы предложили объединить два состава преступлений по двум статьям Уголовного кодекса: 166-ю («Угон») и 158-ю («Кража»), — сообщил депутат Сергей Шатуновский, — и выделить одну отдельную статью, предусматривающую ответственность за угон транспортного средства независимо от умысла похитителя.

Случаев, когда угонщика судят за хищение автомобиля с целью перепродажи, крайне мало. Как правило, водитель за рулем чужой машины заявляет на месте преступления, что красть авто он не собирался, просто хотел покататься. Факт кражи доказать в некоторых ситуациях почти невозможно. В настоящее время ст. 166 предусматривает минимальное наказание за угон — от трех лет лишения свободы с пометкой условно. Таким образом, любители «покататься», попавшие в руки правоохранительных органов, зачастую избегали тюремного заключения и штрафа, предусмотренных ст. 158. По мнению Сергея Шатуновского, который и стал одним из инициаторов ужесточения мер наказания за угон, будущий закон имеет огромную практическую важность.

— Сейчас в собственности практически каждой петербуржской семьи есть по одному автомобилю. Проблема угонов стала очевидной. Необходимо срочно вносить изменения в законодательство. Именно поэтому мы выступили с инициативой ужесточить меры наказания за угон: теперь угонщик не сможет воспользоваться лазейкой под названием «взял покататься». Угон должен квалифицироваться как хищение.

Член Координационного совета Межрегиональной общественной организации автомобилистов Александр Холодов считает, что трогать статью об угоне автомобиля не следует.

— Я поддерживаю инициативу депутатов в вопросе стирания граней между наказаниями для «покататься» и «не покататься». Однако саму статью об угоне без цели хищения необходимо оставить. Вы только представьте, что завтра не будет статьи об угоне: человек возьмет чужую машину и поедет, его поймают, а он заявит: «Я красть не собирался! Хотел владельцу передать автомобиль!» Это из серии: упал кошелек у кого-то, вы его подобрали, чтобы отдать хозяину, а вас обвинили в краже, мол, вор и всё тут. На мой взгляд, надо просто ужесточить наказание при угонах, сравнять его с наказанием по краже. Тогда не потребуется вносить серьезные изменения в доказательную практику.

По словам Александра Холодова, вопрос об ужесточении мер назрел давно, обращений к нему за помощью автомобилистов, лишившихся машин в результате угона, с каждым годом становится все больше и больше.

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий установление штрафов за использование нецензурных выражений при проведении развлекательных мероприятий, а также в средствах массовой информации, включая интернет-издания, сообщается в материалах ГД.

Автором законопроекта № 190238-6 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка" выступил глава Комитета ГД по культуре режиссер Станислав Говорухин.

Этим документом предусматривается внесение поправок, касающихся запрета на использование нецензурной брани, в законы "О государственном языке Российской Федерации" и "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", "О средствах массовой информации", а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В частности, в КоАП вводится новая статья 6.19, предусматривающая, что использование нецензурной брани в продукции организаций телерадиовещания, кинематографии, редакций периодических печатных изданий, книгах и иной информационной продукции, а также при проведении развлекательных мероприятий влечет наложение штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей.

Кроме того, поправками в статья 13.15 КоАП "Злоупотребление свободой массовой информации" вводится наказание за изготовление и (или) распространение содержащих нецензурную брань "теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов (выделено нами, — ред.) и программ обработки информационных текстов". За это предусматривается наложение штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей; для всех категорий нарушителей предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения.

Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая предлагает разрешить врачам ставить пациентам диагноз "наркомания" не только после медицинского освидетельствования, но и после медицинского осмотра. По ее мнению, это позволит более эффективно применять на практике статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие условное наказание или отсрочку от отбывания наказания для тех, кто изъявил желание пройти курс лечения. Соответствующий законопроект сегодня направлен в Правительство РФ и Верховный суд РФ для получения отзывов.

Также единоросска намерена урегулировать возможность информационного обмена между организацией здравоохранения и органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного. Так в случае уклонения или отказа от курса лечения наркомана, которому такое лечение назначено решением суда, медучреждение в недельный срок будет сообщать об этом в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Яровая также предлагает исключить из статьи 6.9 КоАП РФ "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача" штраф (4000 -5000 руб.), оставив только административный арест до 15 суток. И при этом освобождать от наказания тех, кто изъявит желание лечиться. Это будет стимулировать лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, считает Яровая, активнее пользоваться основаниями для освобождения от административной ответственности.

Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, разрешающие пострадавшим от незаконного уголовного преследования выбирать суд, в котором можно требовать назначения компенсации.

Думский комитет по законодательству ко второму чтению творчески переработал правительственный законопроект, который предлагал признать утратившей силу норму ч. 2 ст. 135 УПК, по которой требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Парламентарии сочли, что исключать это требование из закона не стоит, а лучше дополнить его словами о том, что реабилитированный имеет право обратиться с подобными требованиями и "в суд по месту жительства".

Конституционный суд признал не соответствующим основному закону положение, когда у реабилитированного нет права обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, в суд по месту жительства.

Поводом для рассмотрения ст. 135 УПК в КС послужила жалоба Владимира Шашарина, который был осужден в 2003 г. по приговору Павловского горсуда Нижегородской области, а в 2007 г. освобожден в связи с отменой приговора Верховным судом РФ. Незаконно осужденный обратился по месту жительства в Индустриальный райсуд Ижевска за назначением компенсации. Однако его направили в Павловский горсуд, вынесший приговор. А когда Шашарин, у которого, по его словам, не было материальной возможности выехать в Павлово и представлять там свои интересы, попросил передать его требование в суд по месту жительства, то Индустриальный суд производство по делу прекратил ввиду его неподсудности.

Рассмотрев эту жалобу, КС отметил, что "действия органов госвласти, связанные с необоснованным уголовным преследованием или осуждением, являются грубым посягательством на человеческое достоинство. Причем человек становится объектом произвола дважды – сначала при причинении ему вреда, а затем при препятствовании его возмещению по признанному праву на реабилитацию". "Принципы правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости требуют, чтобы федеральный законодатель гарантировал пострадавшим скорейшее возмещение причиненного им вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих их интересам. В том числе с точки зрения территориальной доступности, независимо от того, судом какой инстанции гражданин реабилитирован", — решили судьи КС.

МОСКВА, 18 декабря. Госдума приняла во втором и третьем чтении законопроект, обязующий с 2013 года руководителей бюджетных учреждений отчитываться о своих доходах и имуществе по аналогии с депутатами и чиновниками. Об этом сообщает корреспондент "Росбалта".

Вместе с тем, как пояснил глава комитета по труду Андрей Исаев, директора школ, больниц и вузов пока не будут декларировать свои расходы. "Это связано с тем, что у них не накопилось, что называется, кредитной истории", — отметил глава комитета.

По его словам, соответствующая обязанность будет закреплена за ними, начиная с 2016 года.

Новым законом также предусматривается установление соотношения заработной платы высшего руководителя учреждения к средней заработной работников. "Типовой договор будет предварительно рассматриваться российской трехсторонней комиссией, с участием правительства, работодателей и профсоюзов, я думаю, профсоюзы настоят, чтобы такая норма в трудовом договоре была", — пояснил Исаев.

Неожиданный поворот судебной практики: бытовые хамы начали попадать под административный арест. Выгул опасных собак без намордника, ночной шум и прилюдное пьянство вполне могут довести виновника до решетки.

Пример подала некая Елена И. из Нижнего Тагила. Женщина любила гулять с питбультерьером без поводка и намордника. На замечания соседей внимания не обращала, ведь домашнему любимцу надо резвиться. За это она получила сутки ареста. Немного? Зато - показательно.

Увы, типичная история: так ведут себя многие невоспитанные собачники. Однако на этот раз привычка возносить бойцовскую собаку выше соседей привело хозяйку в камеру. Пусть ей будет уроком. Правда, справедливость торжествует по сложной схеме. В казенный дом хозяйка пса попала не сразу, а после того, как не заплатила штраф. Питбультерьер, по признанию специалистов, относится к кровожадным и агрессивным породам собак, опасным для человека. Собственно, по рассказам соседей, примерно так и вела себя собака во дворе: лаяла, бросалась на людей. Закон "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусматривает за такие опасные прогулки наказание.

После многочисленных жалоб хозяйку оштрафовали на… 100 рублей. Хорошо уже то, что такая статья в региональном законе есть: единых для всей страны требований к поведению владельцев опасных собак пока нет. Поэтому в каждых регионах предусмотрены свои нормы. Или - не предусмотрены.
Вступили в силу поправки в КоАП и штрафникам-неплательщикам грозит до 15 суток ареста

Как правило, санкции для хамов-собачников небольшие, если вообще есть в местном законе. Однако невоспитанный человек обычно не воспитан во всем, и это может стать оружием против него.
Платить даже мелкие штрафы многие собачники считают ниже своего достоинства, ведь в глубине души они чувствуют себя правыми и несправедливо обиженными. А право своих питомцев гадить на дорожках, лаять на соседей и кусать детей они готовы защищать до хрипоты. Тем хуже для них.

Судебные приставы, когда у Елены И. вышел срок расплаты, составили протокол о неуплате штрафа и отправили материалы в суд. А здесь наказания уже серьезней: мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского района Нижнего назначил женщине сутки административного ареста. К собаке же претензий нет, и это правильно. Многие псы воспитанней и благородней своих хозяев. Так что проблема не в наших лохматых друзьях, а в нас самих.

До сих пор серьезного механизма, чтобы повлиять на мелкого бытового хама - а к этой породе можно отнести и невоспитанных владельцев собак - не было. Мизерные штрафы мало кого пугали. Однако в августе прошлого года вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, ужесточившие наказание за неуплату штрафа. Теперь штрафникам-неплательщикам грозит до 15 суток ареста. А это уже совсем другой разговор.

Еще одна распространенная категория "замечательных соседей" - ночные громовержцы. Эти любят разгонять наш ночной сон каким-нибудь зажигательным грохотом. По адекватности поведения они часто сравнимы с владельцами резвящихся собак: тоже начинают ругаться в ответ на замечания. В том же Нижнем Тагиле нашли управу и на одного такого меломана.

Некий Константин Л. любил громко слушать музыку по ночам. Ничего его не пронимало, даже штраф в 500 рублей. Однако, когда квитанция была просрочена, судебные приставы обратились в суд. Здесь решение было более суровым: ночного слушателя отправили под арест на 10 суток. Так что у соседей появился шанс выспаться.

Наверное, на подобный эффект нововведения мало, кто рассчитывал. До сих пор больше внимания обращалось на аресты водителей-нарушителей, не заплативших вовремя штрафы. Но бытовые хамы заслуживают неменьшего порицания. Поэтому новый поворот судебной практики интересен и перспективен. Хотя по большому счету это лишь косвенный способ борьбы за бытовые правила приличия. Правоведы давно говорят о необходимости принятия специальных законов, направленных против бытовых хамов. Например, предлагалось ввести на федеральном уровне штрафы за выгул опасных собак без намордника и поводка. Стоит приучать собаководов и убирать на улице экскременты за своими любимцами, почему нет. Также, как недавно писала "РГ", обсуждаются различные проекты по защите тишины. "Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, - говорит юрист, специалист по семейному праву Виктория Пашкова. - С бытовым хамством бороться можно и нужно. Если соседи шумят, в первый раз достаточно предупреждения. Во второй раз надо прибегать к мерам административного характера: накладывать штрафы, арестовывать на несколько суток. Ну а если такое поведение перерастает в норму и становится системой, то было бы хорошо узаконить более жесткие и эффективные методы борьбы с нарушителями общественного порядка, например, ввести институт конфискации источников шума".

Аналогично, по ее словам, нужно поступать и с некультурными владельцами собак. "Что касается животных, то считаю необходимым приравнять их к источникам повышенной опасности, - говорит Виктория Пашкова, - и применять санкции по аналогии с санкциями, установленными за нарушение правил дорожного движения: не содержишь его в соответствии с требованиями закона и выгуливаешь в неположенных местах - штраф. Не следишь за животным и допускаешь причинение им вреда здоровью других людей - уголовная ответственность, сопряженная с запретом заводить аналогичные породы и виды животных и с конфискацией непосредственного причинителя вреда".

"В людях необходимо воспитывать ответственное отношение к своему поведению и его последствиям, - продолжает она. - К сожалению, до настоящего времени не все люди понимают, что они живут по соседству друг с другом, однако последствия такого соседства чувствует каждый, когда они непосредственно затрагивают его интересы, в то же время не замечая или не придавая значения своим действиям, которые аналогичным образом нарушают чужие права. Необходимо массово воспитывать культуру такого рода сосуществования, в том числе и путем ужесточения санкций за бытовое хамство и невежество".

Кстати

Наказание за неуплату штрафа не освобождает от выплаты самого штрафа. Также и поздняя расплата не спасает от наказания. Например, в Кирове некий студент был оштрафован за распитие алкоголя в общественном месте. Должник не заплатил вовремя, и его привезли к приставам пряма из вуза. После такого студент сразу расплатился, однако его все равно привлекли еще и за уклонение от наказания. В целом, считают правоведы, роль административных наказаний надо повышать. Предлагается вводить и новые санкции за бытовые провинности. Например, многие статьи Кодекса об административных правонарушениях можно дополнить обязательными работами.

Комиссия Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности одобрила проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Событие

Минздравом России внесён проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”», разработанный во исполнение протокола заседания Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2011 года.

Данным законопроектом 57 законодательных актов Российской Федерации приводятся в соответствие с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

1. Законопроектом уточняются организационно-правовые формы медицинских организаций, виды, формы и условия оказания медицинской помощи, устанавливаются права пациентов на получение ими медицинской помощи, на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от него, на медицинские осмотры и медицинское освидетельствование, приводятся к единообразию терминология и понятия.

2. Законопроектом предлагается внести в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» изменения, направленные на уточнение видов организаций, в которых может оказываться психиатрическая помощь, а также условия её оказания, порядка получения информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и на отказ от него в отношении несовершеннолетних.

Также законопроектом в целях формирования единообразной правоприменительной практики вносятся изменения в главу 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части регулирования вопросов принятия судом решения о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и о проведении психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке.

3. Законопроектом предлагается внести изменение в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в соответствии с которым Минздрав России наделяется полномочием утвердить по согласованию с Минобрнауки России положение об интернатуре и ординатуре, включающее порядок приёма и организацию подготовки специалистов по программам интернатуры и ординатуры.

4. Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в части обеспечения бесплатными лекарственными препаратами для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в федеральных государственных учреждениях и государственных медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации, а также в части изменения возрастного ценза несовершеннолетних, в отношении которых один из родителей даёт информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования.

5. Законопроектом приводятся в соответствие с Федеральным законом в части терминологии Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, а также ряд других федеральных законов, регулирующих вопросы деятельности правоохранительных органов.

6. Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих:

утверждение Минздравом России по согласованию с ФСКН России порядка выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом;

возможность назначения наркотических средств и психотропных веществ не только лечащим врачом, но и фельдшером, акушеркой;

увеличение возраста больных наркоманией несовершеннолетних с 16 лет до 18 лет, предоставляющего им право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство при оказании наркологической помощи и проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, алкогольного или токсического опьянения.

7. Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О рекламе», в том числе в части установления запрета на рекламу медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности и рекламу методов народной медицины.

8. Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» новой главой об ограничениях, налагаемых при осуществлении деятельности по обращению лекарственных средств, устанавливающей в том числе ограничение для фармацевтических компаний и их представителей по формированию у медицинских и фармацевтических работников заинтересованности в назначении пациентам лекарственных препаратов и медицинских изделий конкретного производителя.

Приведение норм федеральных законов, регулирующих или затрагивающих сферу охраны здоровья граждан, в соответствие с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» позволит обеспечить его реализацию.

Законопроект одобрен комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности для последующего рассмотрения на заседании Правительства.

Опьянение вновь, как в СССР, станет отягчающим обстоятельством для всех без исключения преступлений

Правительство России предлагает считать отягчающим обстоятельством для всех видов преступлений случаи, когда человек совершил их в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Соответствующие поправки планируется внести в Уголовный кодекс, а законопроект уже направлен на утверждение президенту Владимиру Путину. Эксперты одобряют решение: после распада Советского Союза и до настоящего времени, опьянение отягчало срок лишь для нетрезвых водителей, совершивших ДТП с тяжкими последствиями.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, которую Минюст направил Владимиру Путину, по данным МВД, только в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тыс. преступлений, а наркотического — 18,8 тыс. Это больше аналогичного периода 2010 года на 11,0% и 27,4% соответственно. В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений возросло на 16,9% (152,8 тыс. преступлений) и 33,2 % (12,4 тыс. преступлений) соответственно.

В связи с этим в 1-ю часть статьи 63 Уголовного кодекса РФ, в которой говорится об обстоятельствах, отягчающих наказание преступников, предлагается внести следующие дополнения: «Пункт «р» в следующей редакции: «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера совершенного преступления может не признать данное обстоятельство отягчающим».

Фактически эта поправка в точности повторяет формулировку из Уголовного кодекса РСФСР. До 1997 года в УК России действовал пункт 10 статьи 39 «Обстоятельства, отягчающие ответственность». В ней говорилось о том, что одним из таких обстоятельств является опьянение, и, как и в нынешней поправке, особо отмечалось, что суд вправе сам решить, утяжелять наказание или нет.

Доктор юридических наук Лев Кругликов отмечает, что исключение из УК РФ данного обстоятельства как отягчающего вызвало в свое время растерянность у российских судей.

В результате Верховный суд (ВС) в 1999 году даже издал постановление, в котором подчеркнул, что рассматривать опьянение как отягчающее обстоятельство нельзя.

— Это может учитываться лишь при оценке данных, характеризующих личность, — разъяснили в ВС.

После этого в судах началась юридическая коллизия. Кругликов отмечает, что во многих случаях, когда судья назначал особо строгое наказание ввиду того, что преступник был пьян, впоследствии при апелляциях Верховный суд смягчал наказание, ссылаясь на собственное постановление.

Глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, сам имеющий серьезный опыт работы адвокатом, пояснил «Известиям», что пока не знаком с предложениями Минюста, но считает, что к нему надо отнестись с осторожностью. Он напомнил, что опьянение сейчас является отягчающим обстоятельством только по уголовным делам о ДТП.

— Речь идет о том, что человек принимает добровольное решение сесть за руль, выпив, — говорит парламентарий.

По его мнению, депутатам предстоит изучить новые предложения. Плигин не исключает, что опьянение может являться отягчающим обстоятельством, но скорее применительно к конкретным составам преступления и конкретным статьям УК.

— Крайне важно проанализировать возможные последствия применения новых норм, — считает Владимир Плигин.

Он напомнил, что такая норма была в УК РСФСР, но потом была убрана авторами нового кодекса

Судьи будут сами решать, признавать ли состояние опьянения отягчающим обстоятельством

Минюст России представил на своем сайте проект поправок в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий предоставление судьям права самостоятельно определять необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Этот документ разработан Минюстом совместно с МВД, Минздравом, ФСКН, ФСБ, СКР, Генпрокуратурой и Верховным судом РФ во исполнение поручения Правительства РФ от 11 декабря 2012 года.

По данным МВД России, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тыс. преступлений, что на 11,0% больше показателя предыдущего года, наркотического опьянения – 18,8 тыс. (+27,4%). В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений возросло на 16,9% (152,8 тыс. преступлений) и 33,2% (12,4 тыс.) соответственно.

При этом разработчики законопроекта признают, что "состояние опьянения не всегда оказывает влияние на общественную опасность преступления, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве универсального отягчающего наказание обстоятельства".

В связи с этим законопроектом предусмотрено внесение изменения в статью 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание" УК РФ в части предоставления судье (суду) возможности самостоятельно определять необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, оценивая при этом характер конкретного преступления.

Часть первую статьи 63 предлагается дополнить пунктом "р" следующего содержания: "р) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера совершенного преступления может не признать данное обстоятельство отягчающим".

Данный подход, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

http://pravo.ru/news/view/81490/

С текстом проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться тут.

Впервые отечественный закон возьмет под усиленную охрану частную жизнь простого человека.

Подготовлена очередная серия поправок в Гражданский кодекс. В ближайшее время еще два блока исправлений могут быть вынесены на рассмотрение Госдумы. Согласно предложенным проектам, суды начнут выдавать особые охранные грамоты людям, чья личная жизнь страдает от постороннего вторжения. Нарушителям спокойствия запретят и близко приближаться к тем, кто им не рад.

Другое нововведение позволит гражданам зачистить интернет от гадостей в свой адрес. Неудачные фото, порочные видео, скверные свидетельства - все должно быть удалено без следа, когда ославленный человек того пожелает.

Если же кто-то обманом или насилием затянул человека в кабалу, сделку можно будет разорвать. Такие нормы в числе прочих вводят два законопроекта, подготовку которых ко второму чтению закончил Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Оба документа по сути являются вырезкой из того большого законопроекта, что был внесен весной прошлого года в Госдуму главой государства. Тот документ некоторые наблюдатели даже сгоряча назвали "новым Гражданским кодексом". Однако правоведы уточняют, что кодекс будет не новым, а модернизированным. Мол, нам предлагают не перемены, а развитие.

Документ вызвал настолько жаркие споры, что Госдума не смогла принять закон целиком. Пожалуй, уникальный случай: проект, уже прошедший первое чтение, был разбит на несколько блоков и дальше принимается по частям. Первый блок поправок был принят в конце прошлого года. Второй касается юридических лиц и различных организаций.

76 дел и материалов в месяц приходится в среднем на одного судью

Сейчас подготовлены третий и четвертый блоки, именно эти части задевают граждан за особенно чувствительные места.

Один из проектов значительно расширяет статью Гражданского кодекса "Нематериальные блага". К ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация. Подобные вещи не купишь ни за какие деньги, но они нам особенно дороги.
Сюда же записаны неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага. Список ценностей не полон, он может расширяться и дополняться.

"В случаях, когда того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, публикации решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо", говорится в проекте.

Допустим, назойливые папарацци лезут к вам в окно, а добрые соседи перемывают вам косточки на лавочке. Что делать, когда вам это ужасно надоело? Если поправки пройдут, можно будет смело бежать в суд, и тот запретит посторонним вторгаться в вашу жизнь.

Это только на первый взгляд кажется, что от назойливого внимания чужаков страдают только звезды. У знаменитостей, в конце концов, такая работа - быть всегда на свету. А у обычного человека есть святое право приватно полежать на диване, и чтобы никому не было до этого никакого дела. Если же кто-то начнет подглядывать в замочную скважину, суд наденет ему повязку на глаза. В образном, естественно, смысле.

Суд может запретить кому-то ломиться в нашу дверь или приближаться к нашему забору, рассказывать про нас пакости, делать многое другое, что нам противно. Конечно, пока рядовому гражданину трудно себе представить, что правовыми методами можно защититься от назойливых кумушек. Не исключено, что и суды поначалу будут стесняться и не понимать, что, собственно говоря, от них требуют. Однако время не только лечит, но и учит. Так что со временем все заработает, хочется верить.

"Не все наши законы начинают работать сразу, некоторые законы у нас получаются на вырост, - говорил "РГ" председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. - Например, мы давным-давно приняли закон о защите прав потребителя. Когда его писали, критики говорили: он никогда у нас не заработает. Прошло время, и смотрите: еще как работает!" .

Поправки в ГК позволят гражданам зачистить интернет от гадостей в свой адрес. Их должны будут удалить

Он уверен, что новые нормы Гражданского кодекса не окажутся мертвыми. "Главный закон, который должна принять Госдума нынешнего созыва за свой пятилетний период работы, это Гражданский кодекс, - говорит Павел Крашенинников. - Мы условно разделили проект поправок в него на 8 блоков".

По словам правоведов, вносить такие масштабные поправки в Гражданский кодекс требуется для того, чтобы закон отвечал духу времени. Закон, регулирующий нашу частную жизнь, был принят давно, с тех пор многое изменилось. Например, нас крепко затянул в свои сети Интернет. В нем информация бьет наповал, а выветривается с трудом. В итоге какая-нибудь древняя фотография с юношескими шалостями может загубить человеку карьеру. Поэтому гадости надо удалять без следа.

"Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет", говорится в проекте.

Под защитой не только репутация, но и вообще частная жизнь. "Если информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего распространения указанных сведений, в том числе путем изъятия и уничтожения…"

Еще одна интересная норма: "если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности". Иными словами, в суд можно прийти с жалобой не на кого-то конкретного, а просто поплакаться, мол, где-то всплыла некрасивая информация. Неважно, как она там оказалась, суд ее оттуда уберет. Удалить из мест общего пользования (в информационном смысле) можно будет через суд не только порочащую информацию, но вообще любые не соответствующие действительности сведения о гражданине.

Документы включены в февральский календарь Госдумы.

Москва. 7 февраля. INTERFAX.RU - В Совете Федерации рассчитывают на поддержку Госдумы в вопросе принятия законопроекта, разрешающего продажу алкоголя только лицам, достигшим 21 года.

Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы, и как сказал один из его разработчиков, первый замглавы комитета по социальной политике Совета Федерации Вячеслав Фетисов, принятие этого закона будет способствовать защите здоровья и благополучия граждан страны.

При этом, отметил Фетисов, только по официальным данным алкогольной зависимостью в нашей стране страдает более 2 млн человек, а по неофициальным эта цифра приближается к 10 млн.

С 1 июля требовать у людей информацию, которая есть у государственных органов, нельзя не только при их обращении за федеральными госуслугами, но и при получении услуг на региональном и муниципальном уровнях. Директор департамента информационных технологий и связи правительства РФ Владислав Федулов рассказал «Известиям», как с этим будут справляться чиновники, у которых еще нет доступа к электронному правительству, что делать гражданам, если у них необоснованно потребовали справку, а также о том, станет ли Россия родиной собственной операционной системы.

— Что означает для людей расширение сферы запрета?

— Когда с 1 июля эта норма распространена на уровень регионов и муниципалитетов, под нее попало большинство социально значимых государственных услуг. Выплата пособий, взаимодействие граждан с органами ЖКХ, с образовательными учреждениями, с органами здравоохранения: весь этот блок услуг находится в ведении именно субъектов федерации и муниципалитетов. Действующий с октября прошлого года запрет на федеральном уровне коснулся около 800 госуслуг, но это были по большей части услуги для юридических лиц. И граждане не особенно почувствовали, что им стало легче.

С 1 июля количество госуслуг, по которым нельзя заставлять людей приносить документы, если у госорганов есть возможность запросить их друг у друга, вырастет во много раз. Нужно учесть еще, что под действие запрета попадают не только региональные и муниципальные госструктуры, но и подведомственные им организации. Например, у местных управлений ЖКХ есть подчиненные им бюджетные организации, занимающиеся эксплуатацией и обслуживанием жилых домов. Так вот, теперь граждане могут не ходить за справками и в эти ЖЭКи, а не только, допустим, в городское управление ЖКХ. Правда, тут есть тонкость: если ваш жилой дом обслуживается коммерческой управляющей компанией и товариществом собственников жилья (ТСЖ), вам придется брать там справки, потому что запрет распространяется только на обмен документами между госорганами.

— В последние дни высказывались оценки, что система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая и обеспечивает обмен документами между госорганами, на уровне регионов и муниципалитетов готова к работе далеко не полностью. Так ли это?

— По разным оценкам, в регионах и на муниципальном уровне СМЭВ готова к работе на 20–40%, что, конечно, мало. В принципе я с этими оценками согласен. Только нужно учитывать, что из 24 тыс. муниципальных образований большинство — средние и небольшие по числу жителей. Но в крупных муниципальных образованиях — в городах-миллионниках и с населением несколько сотен тысяч человек — проживает большинство граждан страны. А в таких городах со СМЭВ всё в порядке.

В маленьких муниципалитетах, в пределах которых живут несколько десятков или сотен человек, вопрос со СМЭВ решен далеко не везде: сложно провести туда сети связи, наладить там компьютеры и программное обеспечение, да и просто научить чиновников пользоваться всем этим.

— Как же в таких местах, где СМЭВ не работает, будет действовать запрет требовать с граждан лишние справки — если чиновники не смогут запросить в других ведомствах документы по электронной системе взаимодействия?

— Запрет будет действовать везде. Ведь цель закона — не создать СМЭВ, а запретить требовать с граждан лишние справки. Поэтому закон будет выполняться обязательно, есть в каких-то органах власти СМЭВ или нет. Как при этом чиновники будут передавать друг другу документы при оказании госуслуг — по факсу, электронной почте или курьерами, — не имеет значения, это их дело. У всех было время внедрить СМЭВ, теперь срок введения запрета переноситься больше не будет. А СМЭВ мы будем доделывать и дальше, пока эта система не заработает везде.

— А когда СМЭВ заработает везде?

— Главное, что в этом направлении нужно сделать — завершить то, что не доделано для электронного взаимодействия федеральных органов власти с региональными при предоставлении услуг гражданам. Для этого установлен срок до конца августа. Кроме того, вице-премьер Владислав Сурков поручил Минкомсвязи к 1 сентября разработать план-график окончательного внедрения СМЭВ по каждому субъекту федерации. Планируется, что система будет полностью внедрена вплоть до всех муниципалитетов до конца текущего года.

— По-моему, это очень амбициозный срок, учитывая текущее состояние дел с внедрением СМЭВ...

— Думаю, он вполне реален. Ведь можно это делать по-разному, в зависимости от условий и особенностей регионов. Не обязательно к каждой маленькой деревне проводить волоконно-оптическую линию с пропускной способностью в несколько Гбит/с. Например, в Волгоградской области придумали такое решение: в небольших населенных пунктах для обеспечения СМЭВ используется асинхронная линия передачи данных. К ней в поселке присоединен компьютер с интерфейсом для приема и отправки запросов и для пересылки самих документов. Информация постепенно автоматически отправляется по мере высвобождения линии связи. Такие решения недороги, их можно сделать быстро, и для маленьких населенных пунктов они вполне обеспечат электронный обмен документами при предоставлении госуслуг.

— Что же делать человеку, если пришел за муниципальной госуслугой, например, записывать ребенка в школу, а у него потребовали справку о том, что госорганы и так должны знать?

— В таком случае гражданин обязательно должен пожаловаться — руководству этого чиновника, руководству муниципалитета, вплоть до суда, если придется. Мы — правительство РФ — очень заинтересованы в этом, чтобы люди не молчали, так как хотим получить обратную реакцию — как на самом деле выполняется «антисправочный» закон. Со своей стороны правительство обеспечит воздействие на тех, кто не выполняет нормы закона, чтобы они получше его изучили и поняли, что возврата к старым порядкам не будет. С этой же целью глава Минкомсвязи Николай Никифоров обещает ввести в строй интернет-портал, через который граждане смогут жаловаться на все случаи, когда с них вопреки закону потребовали справку. Нам очень нужна помощь граждан в этом направлении.

— Появляются высказывания о том, что «Ростелеком» чересчур сконцентрировал у себя разработку и предоставление региональным органам власти технологических решений для электронного правительства, включая госуслуги в электронном виде, и что нужно больше отдавать эту работу другим компаниям, в том числе региональным. Как вы оцениваете такие мнения?

— Мы знаем об этой ситуации, в том числе от ряда губернаторов. Тут есть некоторая неоднозначность. Когда «Ростелеком» назначался единственным исполнителем работ по созданию инфраструктуры электронного правительства в стране, это было правильно, потому что на тот момент не было более крупного интегратора, который бы мог провести такую работу в достаточно сжатые сроки. С другой стороны, оказалось, что к «Ростелекому» перешла и практическая монополия на программное обеспечение для этих целей. Это, конечно, неверно.

Решено изучить, насколько широко сейчас применяются решения «Ростелекома» для электронного правительства в регионах, есть ли действительно у него такая монополия. Скорее всего, мы предпримем шаги по демонополизации рынка программного обеспечения для электронного правительства. Мы считаем, что в регионах по этому направлению должна иметь возможность работать любая IT-компания — на основе установленных технических требований и спецификаций. Но принимать резкие решения здесь не стоит: «Ростелеком» много что сделал, и нельзя просто взять и отодвинуть его в сторону.

— Возвращаясь к процессу предоставления госуслуг — закон сохраняет требование о предоставлении некоторых документов гражданами в бумажном виде, так что госуслуги не скоро станут полностью электронными. Можно ли этого ожидать в принципе?

— Да, в законе упомянуты 19 видов документов, которые гражданин должен предоставлять в бумажном оригинале, обращаясь за госуслугами. Это, во-первых, не так много. Во-вторых, среди этих документов — те, которые у гражданина всегда есть с собой или которые у него хранятся, так что нет проблем представить их в госорганы. Это паспорт или другое удостоверение личности, документы на право собственности, регистрационные документы компаний и т.п.

Другие, например, первичные документы финансовой отчетности организаций, нежелательно пересылать, исходя из требований конфиденциальности. Компании сами заинтересованы принести их с собой и показать. Кроме того, есть огромные архивы документов длительного хранения, которые сейчас невозможно оцифровать без очень больших затрат времени и бюджетных средств. За ними гражданам придется по-прежнему обращаться в соответствующие архивы и затем предъявлять при обращении за госуслугами.

Но кое-что можно из этого перечня исключить. Например, документы органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС) — свидетельства о рождении, о браке и т.д. Мы уже работаем над созданием соответствующей информационной системы, Минкомсвязи недавно докладывало о ходе этой работы. Так что постараемся перечень предоставляемых гражданами бумажных документов сократить.

— Насколько оправданными вам представляются популярные в последнее время идеи создать нечто российское национальное в IT — национальную операционную систему или национальное ядро свободного программного обеспечения?

— Пока я не вижу реальных результатов по разработке таких национальных IT-продуктов. Разговоры слышу, а хороших результатов не видел. Идея, наверное, правильная. Но всё, что в этом направлении до сих пор сделано, не говорит о том, что что-то получается. Вообще о таких вещах лучше судить по реакции рынка, но ее пока нет, потому что рынок этих решений тоже не видел.

— А в сфере использования IT в госорганах какие наиболее важные работы будут проводиться в ближайшее время?

— Прежде всего будет развиваться система электронного правительства. Например, мы устраним необходимость для граждан дважды посещать госучреждения для оплаты различных пошлин и сборов. Сейчас нужно сначала придти в учреждение и написать там заявление, на основании которого осуществляется платеж. Затем, заплатив пошлину, нужно опять придти в это учреждение и принести квитанцию об оплате. Такую необходимость мы устраним с 1 января 2013 года. После этого срока будет так: гражданин один раз придет в учреждение, где ему скажут, какой сбор он должен оплатить. Затем гражданин платит, но никаких квитанций никуда не относит — сведения о платеже автоматически получаются учреждением из банка, через который прошел платеж.

Будет совершенствоваться интерфейс интернет-портала госуслуг. Есть идея, чтобы зарегистрированный пользователь мог увидеть там в одном разделе все платежи, которые он должен произвести в пользу государства, со сроками: налог на недвижимость, на транспорт и др. Будем работать и над единой информационной системой здравоохранения для общения граждан с лечебными организациями и медучреждений между собой. В планах также разработка государственной геоинформационной системы.

— Насыщенность информационными технологиями в государственных структурах будет увеличиваться, или просто нужно научиться лучше их использовать?

— Насыщение компьютерной техникой и информационными системами в госорганах уже и так велико. Другое дело, что из этого для чего используется и используется ли вообще. Денег ведь на IT можно истратить много, нужно сделать так, чтобы это было эффективно. А сейчас получается, что каждый федеральный орган получает деньги на развитие IT, тратит их на создание информационных систем, а они зачастую дублируют друг друга или после завершения разработки так и не вводятся в эксплуатацию. Зачем это всё нужно? На приобретение разными ведомствами одинаковых лицензированных программных продуктов тоже тратятся большие деньги, не лучше ли купить одну лицензию на всех — она обойдется в несколько раз дешевле.

Поэтому на недавнем заседании правительства рассмотрены вопросы создания типовых информационных систем для госорганов и организации совместного контроля Минфина и Минсвязи за планированием финансирования госорганов в целях развития IT. Ведь это вопрос больших денег. Общий объем средств, выделяемых из госбюджета на IT по данному виду расходов, составил 81 млрд рублей, а реальные затраты — более 95 млрд рублей.

— Есть уже действующее постановление правительства о проведении Минкомсвязи экспертизы IT-проектов федеральных ведомств. Этого постановления недостаточно?

— Да, такое постановление есть. Оно действует в течение года, получен определенный опыт применения. Теперь можно подумать о добавлении в него новых положений. Их три: установлить более определенные критерии целесообразности проектов развития IT в ведомствах; разработать более рациональную форму представления ведомствами данных о проекте на экспертизу; сделать информацию об IT-проектах госведомств открытой. Что касается последнего, то планируется создать интернет-портал, где будут представлены сведения обо всех государственных IT-проектах: какое ведомство инициатор проекта, сколько на него выделено денег, как проводился конкурс, кто в нем победил. И самое главное, чем проект завершился: создана ли запланированная информационная сеть, введена ли в эксплуатацию разработанная информационная система, какой экономический эффект от ее применения и т.д. И вся эта информация будет открыта для всех.

Министерство труда и соцзащиты РФ приступило к разработке законопроекта, предусматривающего предоставление бесплатной юридической помощи женщинам, не получающим пособия по вине работодателей, сообщает пресс-служба Минтруда.

Соответствующие поправки будут внесены в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Они закрепят право застрахованных лиц получать бесплатную юридическую помощь от территориального органа Фонда соцстрахования, необходимую для получения страхового обеспечения.

"Речь идет о тех случаях, когда граждане, а это в основном женщины с малолетними детьми, по вине работодателя не получают причитающихся пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и вынуждены обращаться в суд. Им приходится тратить свои силы и время на подготовку документов, присутствие на судебных заседаниях и так далее", – отметил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов.

Законопроектом предлагается установить нормы, закрепляющие право застрахованных лиц получать бесплатную юрпомощь в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также при необходимости представления их интересов в судах.

Такая бесплатная юрпомощь будет предоставляться, в частности, в целях установления решением суда факта невыплаты работодателем пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, когда отсутствует возможность установления местонахождения работодателя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Будущий закон может фактически приравнять собак опасных пород к травматическому оружию. Их надо будет обязательно регистрировать, а владельцам придется проходить предварительное обучение. Ведь будущий хозяин бойцового пса должен знать и понимать, с кем связывается.

Сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению законопроект "Об ответственном обращении с животными". Он в целом прописывает взаимоотношения человека с домашними животными. Однако особый резонанс вызвали нормы, касающиеся наиболее опасных собак.

В "топ-лист" опасных пород (иногда их называют бойцовыми) внесены американский питбультерьер, кавказская овчарка, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширдский терьер и алабай. А также метисы указанных пород.

"Надо однозначно понимать, что собака бойцовой породы - это источник повышенной опасности, - сказал "РГ" доктор юридических наук Иван Соловьев. - На сто процентов спрогнозировать ее поведение невозможно, несмотря ни на какие программы дрессировки. Поэтому владелец такой собаки должен понимать, что при нахождении ее в доме или квартире потенциальной опасности подвергаются проживающие там люди".

Предполагается, что контролировать исполнения закона будет федеральный орган государственной власти, уполномоченный на такую работу. Кого именно уполномочат, будет решено дополнительно. Чиновники из такой службы смогут привлекать владельцев-нарушителей к административной ответственности.

Меньше полутора лет назад кошмарная история случилась в одном из поселков Кемеровской области. Годовалый мальчик на какое-то время остался без присмотра взрослых. Не зная об опасности, он подошел к двум собакам, бегавшим во дворе: стаффордширскому терьеру и питбультерьеру. Псы растерзали малыша. После той трагедии вообще звучали предложения запретить содержание собак бойцовых пород. Но большинство экспертов склоняется к тому, что надо идти по другому пути: воспитывать и собак, и людей. Людей, кстати, прежде всего.

Недавно в Омске мировой суд наказал хозяина американского бульдога. 30-летний мужчина вместе с женой выгуливали пса, находясь под градусом. Случайный прохожий сделал замечание, мол, на бойцовскую породу следует надевать намордник и поводок. Слова постороннего обидели собаковода, тот дал команду "фас" и вместе с псом покалечил встречного.

- Должны быть четкие и жесткие требования по условиям появления таких собак вне специально отведенных для этого мест, - говорит Иван Соловьев. - Это могут быть и намордники, и специальные жесткие поводки.

Закон предполагает и обучение собак. Как сказано в проекте, владелец собаки потенциально опасных пород старше 18 месяцев обязан иметь свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса обучения (дрессировки). Но прежде чем ввести пса в дом, научиться придется самому. По проекту собаку опасной породы не зарегистрируют, если ее владелец не представит свидетельство о прохождении им специального обучения. Держать же дома незарегистрированных псов из неблагонадежного списка документ запрещает.

В целом проект вызвал неоднозначные оценки. Некоторые кинологи уверяют, что выделить потенциально опасных собак невозможно, мол, на ребенка может броситься даже обученный и воспитанный пес самой милой породы, если его напугают или провоцируют. Возникают вопросы и по поводу обучения: кто будет этим заниматься, не превратятся ли спецкурсы в кормушку и профанацию, как у нас часто бывает? Но конкретная процедура будет прописана позже.

При этом документом вводятся единые правила выгула собак. Не важно, какой породы пес, выводить четвероногих друзей в общественные места надо на поводке и в наморднике. Это требование не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров. Запрещается купание собак в местах массового отдыха граждан. Еще одно принципиально важное положение: владелец обязан "незамедлительно убирать продукты жизнедеятельности собак в случае загрязнения мест и территорий общего пользования".

Документ включен в примерную программу работы Госдумы на апрель. Если он будет принят, владельцам собак опасных пород установят срок, в течение которого надо зарегистрировать своих питомцев.

Досье "РГ"

Проект закона об ответственном обращении с животными вводит также понятие животных-компаньонов. Если говорить просто, тот, кто живет рядом с нами, тот и компаньон. Региональные власти получат полномочия утверждать правила содержания животных-компаньонов в домашних условиях.

Документ прописывает, что при содержании животных-компаньонов в домашних условиях владельцы животных обязаны соблюдать права и законные интересы соседей. Также владельцы компаньонов будут обязаны "не допускать нарушения животными-компаньонами санитарных правил по уровню шума в жилых помещениях".

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Кабмин одобрил законопроект, разрешающий суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, сообщает пресс-служба правительства.

"Законопроектом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", — сообщает пресс-служба правительства.

Проект был разработан совместно с целым рядом ведомств: МВД России, Минздравом, ФСКН, ФСБ, Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и Верховным судом. Согласно приведенной Минюстом статистике, в последнее время количество преступлений, совершенных под действием алкоголя или наркотиков, с каждым годом увеличивается более чем на 10%.

На рассмотрение Государственной думы 13 марта внесли законопроект, который устанавливает штраф в размере от пятисот до 2,5 тысячи рублей за невыполнение законных требований народного дружинника или внештатного сотрудника полиции. Текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка» опубликован на сайте Думы.

В свою очередь, дружинник или внештатный сотрудник полиции, в соответствии с законопроектом, может быть наказан предупреждением или штрафом в размере от одной до трех тысяч рублей, если явно превысит свои полномочия или ущемит чьи-то права. Руководителям штабов народных дружин за аналогичные проступки будет грозить предупреждение или штраф от полутора до пяти тысяч рублей.

Законопроект внесла группа депутатов, в том числе вице-спикер Думы Владимир Васильев, председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая и ее заместитель Александр Хинштейн, все трое — представители «Единой России». Документ призван регламентировать формы участия граждан в охране общественного порядка, включая народные дружины, внештатное сотрудничество с полицией и добровольческую деятельность.

Добровольные народные дружины, которые в СССР активно участвовали в поддержании общественного порядка, после распада Союза потеряли популярность, а с середины 1990-х работа дружинников на федеральном уровне никак не регламентирована. В последние годы вопрос о возрождении дружин поднимался в Думе неоднократно. Сейчас народные дружины в разных формах существуют в отдельных регионах. В частности, в 2012 году охранять порядок в Краснодарском крае начали казачьи дружины, их опыт пытались перенять и в других частях страны, в том числе в Москве и Подмосковье.