Новости законодательства

МОСКВА, 29 мая. В Конституционный суд обжалована практика Верховного суда, разрешившая нарушителям ПДД вторгаться в личную жизнь свидетелей. По нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ, если гражданин стал свидетелем нарушения правил дорожного движения и заявил об этом в полицию, его данные станут известны правонарушителю вместе с материалами дела.

"Сутяжник" рассказал историю одного неравнодушного автолюбителя, который "сдал" нарушителя сотрудникам ГИБДД, приложив видеозапись опасного обгона. "Через несколько дней ему позвонил неизвестный человек и напористо начал требовать, чтобы он забрал свое заявление, угрожал наступлением неблагоприятных последствий в противном случае", — пишет портал. В итоге дело об административном правонарушении закрыли.

Заявитель обратился в суд с требованием признать действия сотрудников ОГИБДД, разгласивших его личные данные, незаконными и нарушающими права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. В суде первой инстанции удалось выиграть. Но судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований, сославшись на на право нарушителя знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Верховный суд России подтвердил практику.

Мужчина решил оспорить решение в Конституционном суде.

МВД России предлагает предоставить полицейским право проверять на наличие алкогольного опьянения любого гражданина, совершившего административное правонарушение. Соответствующий проект постановления правительства, пишет «Коммерсантъ» в четверг, 27 февраля, подготовило Министерство внутренних дел России.

Состоянием опьянения, являющимся отягчающим обстоятельством при избрании наказания для провинившегося, будет считаться 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха. Такая же норма минимально допустимого алкоголя в организме действует сейчас в отношении водителей.

МВД предлагает ввести в КоАП новую статью, предоставляющую полицейским право проверять совершивших правонарушение на предмет опьянения при наличии «достаточных оснований полагать», что гражданин нетрезв. Круг таких оснований, пишет издание, весьма широк. Наряду с «резким запахом алкоголя» и «неустойчивостью при ходьбе» в него, например, входят «неправильная оценка ситуации» или «возбуждение с агрессивными действиями и неадекватными высказываниями».

Согласно статье 4.3 КоАП, напоминает издание, состояние опьянения является отягчающим обстоятельством при вынесении решения о санкции. На практике это дает право суду приговорить гражданина к максимальному наказанию, которое предусмотрено той статьей КоАП, которая ему инкриминируется.

В МВД пока не определили, какие санкции будут грозить за отказ от прохождения освидетельствования. Не исключено, отмечает издание, что отказ от проверки на алкотестере также будет считаться отягчающим обстоятельством при избрании наказания для нарушителя.

В настоящий момент, пишет «Коммерсантъ», проект поправок в КоАП, дающий полицейским право проверять любого правонарушителя на алкотестере, находится на согласовании в правительстве, когда он будет вынесен на рассмотрение Госдумы, пока неизвестно.

Депутаты Госдумы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов (все из ЛДПР) готовят законопроект о внесении поправок в Административный кодекс РФ. Изменения будут касаться порядка установления штрафов за нарушения правил дорожного движения, а также изъятия из кодекса дискриминационного, как считают законодатели, положения о повышенных размерах штрафов за ряд нарушений правил дорожного движения в Москве и Санкт-Петербурге.

Ранее депутаты уже успели обратиться в Конституционный суд, чтобы получить от него правовую оценку повышенных штрафов в двух крупнейших городах страны. КС вынес постановление, что повышенные штрафы в Москве и Санкт-Петербурге являются законными и не противоречат Конституции.

В постановляющей части КС указал, что федеральный законодатель вправе рассмотреть вопрос о внесении в КоАП изменений, позволяющих субъектам РФ осуществлять в установленных законом пределах правовое регулирование в части определения размеров административных штрафов. Кроме этого, КС не видит преград и в отмене повышенных размеров штрафов в Москве и Санкт-Петербурге.

Один из обратившиеся в КС депутатов, член ЛДПР Ярослав Нилов, сообщил «Известиям», что в уже в ближайшее время будет подготовлен законопроект об отмене повышенных размерах штрафов и о наделении региональных парламентов правом самостоятельно определять размеры штрафов в своем субъекте.

— Эти правовые изменения являются продолжением начатой нами работы по уравнению штрафов для жителей двух столиц и регионов. В данном случае мы опираемся на тот факт, что КС, хоть и признал законность повышенных штрафов, но не исключил возможности самих парламентариев наделить регионы правом определении величины этих штрафов, — рассказал депутат Нилов. — Вследствие этого мы и рассчитываем законодательно наделить региональные власти этим правом, а из КоАПа убрать норму о повышенных санкциях в Москве и Санкт-Петербурге.

При этом Ярослав Нилов заметил, что не стоит опасаться, что регионы самостоятельно могут установить у себя такие штрафы, которые будут еще выше существующих в столице.

— Повышение штрафов заметно, люди реагируют на это, и у региональных властей просто не получится незаметно установить повышенные санкции. Это вызовет неодобрение, соответствующую реакцию, которая будет невыгодна уже самим властям, в данном случае — региональным парламентам, — сказал Нилов.

Планируемые изменения позволят субъектам также и понижать региональный размер штрафа по сравнению с базовым, указанным в КоАПе. Если в субъекте РФ не будут вводиться дифференцированные размеры административных штрафов, то действовать будут базовые штрафы, указанные в кодексе.

Председатель федерации автовладельцев России Сергей Канаев сказал «Известиям», что повышенные размеры штрафов в Москве и Санкт-Петербурге никак ни повлияли на безопасность движения.

— Мы видим, что повышенные штрафы никак не повлияли на ситуацию с безопасностью движения. Надо признать, что те цели, ради которых вводились повышенные санкции, не были достигнуты, — сказал Канаев. — Что касается наделения регионов правом самим устанавливать штрафы, то это приведет к коррупции и полной неразберихе. В одной области у нас будет штраф 100 рублей, в другой за это же нарушение — 1 тыс. рублей, в третьей — уже лишение прав. Не думаю, что это кого-то устроит.

Председатель движения «Автомобилисты Подмосковья» Геннадий Богданов поддержал идею о дифференциации штрафов по регионам.

— У нас большая страна, регионы климатически могут существенно отличаться, и исходя из этого можно допустить, что субъекты сами будут регулировать некоторые правовые отношения. Например, устанавливать периоды по использованию зимней резины и применение по этому направлению санкций, — сказал Богданов. — Что касается отмены повышенных штрафов для Москвы и Санкт-Петербурга — автомобилисты давно этого ждут. Они не понимают, чем они отличаются от других регионов. Такие же люди, такие же машины, но нормы КоАПа их разделяют.

Введение повышенных санкций в отношении автомобилистов Москвы и Санкт-Петербурга объяснялось более высокими доходами в этих городах и необходимостью более жесткого воздействия на нарушителей с целью повышения безопасности.


http://izvestia.ru/news/569849

Вчера Конституционный суд РФ обнародовал важное решение, которое касается очень многих автомобилистов. Высшая судебная инстанция занялась штрафами. Свое определение Конституционный суд вынес по запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края.

Мировой судья попросил Конституционный суд проверить на конституционность часть 1 статьи 4.5 и часть 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Для тех, кто не очень силен в номерах статей наших кодексов, поясним - эти две статьи говорят о том, в какие сроки наказанным в административном порядке нарушителям Правил дорожного движения надо оплатить штрафы.

Напомним, что отечественный Кодекс РФ об административных правонарушениях обязывает гражданина уплатить назначенный ему штраф в течение 60 дней. То есть двух месяцев. Если нарушитель этого не сделает, то серьезно осложнит себе жизнь. Но несогласных со штрафами, просто ленивых и прочих забывчивых неплательщиков от этого меньше не становится.

Для таких неплательщиков в КОАПе есть соответствующие статьи. Так, согласно статье 20.25, гражданин может быть повторно оштрафован, но уже в двукратном размере. А может быть, и приговорен к аресту на срок до 15 суток или обязательным работам для нужд своего родного населенного пункта.

Правда, в неуплате штрафов в прописанные в законодательстве сроки далеко не всегда бывают виноваты нерадивые водители. Нередко случается, что бумаги из ГИБДД идут в суд окольными путями либо почта не спешит.

Предыстория нынешнего дела, которое рассмотрел Конституционный суд, такова. В январе нынешнего года на рассмотрение мирового судьи города Нерчинск Забайкальского края поступило дело в отношении автолюбителя, который вовремя не заплатил штраф в 500 рублей.

Мировой судья не стал его рассматривать. И объяснил почему. Так, по мнению судьи, срок давности по статье 20.25 Кодекса об административных правонарушениях истек еще за неделю до поступления дела.

Но не все согласились с решением судьи. Одним из несогласных оказался районный прокурор. Он не согласился с судебным решением, потому как, по его мнению, срок давности составляет не 3 месяца, а целый год. Исходя из этого, он опротестовал решение мирового судьи.

Районный суд поддержал позицию надзорного ведомства и вернул дело мировому судье. При повторном рассмотрении тот был вынужден наказать автомобилиста, назначив тому минимальное наказание - штраф в 1000 рублей.

Но история повторилась - буквально через три недели к тому же нерчинскому мировому судье вновь поступило дело по статье 20.25 КоАП. На этот раз судья решил обратиться с запросом в Конституционный суд РФ.

По материалам, поступившим из Забайкальского края, было вынесено определение. Конституционный суд РФ в своем определении подчеркнул, что, хотя сама по себе спорная статья КоАП не нарушает Конституцию РФ, применение нормы было неправильным.

Годичный срок давности установлен только за нарушения законодательства об исполнительном производстве. Например, за воспрепятствование судебному приставу или невыполнение его требований. А вот неуплата штрафа, записал в своем решении Конституционный суд, относится к правонарушениям против общественного порядка и безопасности. Соответственно, по ней срок давности по "автонарушительной" статье КоАП составляет три месяца.

Из всего сказанного высшая судебная инстанция страны сделала вывод - первоначальное решение, вынесенное мировым судьей, было правомерным.

Определение термина «опасное вождение» в ПДД может подвергнуться изменениям.

В ГИБДД определили термин «опасное вождение», который предлагают внести в Правила дорожного движения. К нему ведомство предлагает относить несоблюдение безопасной дистанции и бокового интервала, резкое торможение и препятствование обгону.

По информации издания, «опасным вождением» в ГИБДД считают резкие перестроения, обгоны и торможения, несоблюдение безопасной дистанции, то есть действия, «создающие угрозу гибели других водителей и людей на дороге». Издание отмечает, что, например, речь идет о невыполнении требования уступить дорогу автомобилю при перестроении из полосы в полосу и при перестроении при интенсивном движении при всех занятых полосах (кроме случаев разворота, остановки, поворота налево или направо или объезда препятствия). Медведев такой вариант счел сложным, и были проведены общественные слушания, по итогам которых Госавтоинспекция доработала проект определения, пояснила газета.

Финальное решение по формулировкам примет Белый дом. Об этом в пятницу пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на предложения госавтоинспекции, которые оказались в распоряжении газеты.

«Чем подробнее будет, тем лучше», — сказал он.

«Все это приведет к росту коррупции», — считает Шкуматов.

Водители будут своевременно погашать долги, кроме того, снизятся издержки по администрированию штрафов, уверен Дмитрий Клевцов.

Введение скидки до 70% на оплату штрафов ГИБДД простимулирует водителей своевременно погашать задолженности, заявил Лайфу вице-президент Федерации автовладельцев России Дмитрий Клевцов.

— Безусловно, это скажется позитивно. Надо разделять явных нарушителей и добросовестных водителей и стимулировать людей на то, чтобы они своевременно погашали задолженности. Практика показывает, что когда ввели скидку 50%, люди стали часто пользоваться этой услугой, — отметил Клевцов.

Он добавил, что если водитель соглашается с административным правонарушением, он потом уже его не обжалует. Это, по словам Клевцова, во многом ускорит работу самой системы и администрирования.

— Это, возможно, тесно связано с тем, что развивается система фото- и видеофиксации, а администрирование этих нарушений требует значительных затрат. Поэтому дополнительная скидка позволит снизить издержки по администрированию штрафов, — пояснил Клевцов.

Депутат ЛДПР Ярослав Нилов предложил увеличить скидку до 70% на оплату штрафов ГИБДД в Москве и Санкт-Петербурге. Предполагается, что водители смогут оплатить только треть суммы, если успеют сделать это за 20 дней.

Как указывается в пояснительной записке, "существующие нормы не в полной мере соответствуют принципу соразмерности и справедливости".

Нилов напомнил, что "согласно уже действующим изменениям, вступившим в силу с 1 января 2016 года, административный штраф за определённые правонарушения в области дорожного движения может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа — при условии уплаты в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления".