Верховный суд вступился за права дачников в спорах с "Газпромом"

Верховный суд РФ вступился за права дачников в спорах со структурами «Газпрома» о сносе построек из-за их слишком близкого расположения к трубопроводам.

Решения ВС могут помочь тысячам дачников, оказавшимся в непростой ситуации: разрешения на строительство им выдавали по всем правилам, но увеличение зоны безопасности на 50 метров — до 150 метров — позволило структурам «Газпрома» массово судиться с владельцами участков «задним числом». При этом подавляющее большинство споров компания выигрывала, и дачники не только теряли имущество и должны были сносить постройки за свой счёт, но и не имели права даже на компенсацию.

Конфликт дошёл до главы государства: во время прямой линии с президентом 15 июня 2017 года жительница Челябинской области Светлана Романова пожаловалась на сложившуюся практику, и Владимир Путин назвал такое положение несправедливым.

«Тех, кто уже построился в 100-метровой зоне, нужно оставить в покое, а запретить лишь новое строительство», — заявил тогда президент.

Знаковые решения высшая инстанция вынесла сразу по двум делам: в одном случае указав на недопустимость придания законам обратной силы, а в другом пояснив, что у газовщиков есть обязанность ставить в известность власти о прокладке трубопроводов, чтобы их вносили в карты.

Примечательно, что в обоих спорах ВС встал на сторону владельцев участков, на которых постройки расположены даже не в прежней 100-метровой зоне безопасности, а ещё ближе.

Опасность обнаружили через 40 лет

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» потребовало от жительницы Пензы снести за ее счет дачный домик и хозяйственные строения, а также возместить судебные расходы в 6 тысяч рублей.

Аргументом как раз послужило нахождение частных владений в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода, что, по утверждению истца, нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Октябрьский суд требования компании удовлетворил, а Пензенский областной оставил решение в силе.

Суды установили, что ответчица купила земельный участок в 2008 году. А вообще спорные сотки входят в 70 гектар, которые по решению совета депутатов ещё в 1956 году были выделены заводу «Пензхиммаш» под коллективное садоводство рабочих. Газопровод же был введён в эксплуатацию значительно позже появления в этом месте дач — только в 1977 году, но и тогда ему садовые постройки нисколько не мешали. А спустя ещё 40 лет выяснилось, что садовый домик расположен слишком близко: всего в 90 метрах от оси газопровода-отвода.

Суд первой инстанции посчитал, что спорные постройки возведены с нарушением минимального расстояния до оси газопровода и пришёл к выводу о том, что частные владения возведены самовольно, поэтому подлежат сносу за счет ответчика.

В своём решении он исходил из положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 декабря 1977 года «Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений», статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из положений Федерального закона от 31 марта 1999 года No 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» и закона от 21 июля 1997 года No 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.

Обратная сила

Верховный суд РФ указал, что такая трактовка существенно нарушает нормы права. По мнению высшей инстанции, суды не учли, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом», — отмечает ВС РФ.

Он напоминает об аналогичной позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной, слабой стороны в публичном правоотношении.

Однако пензенские суды применили к спорным отношениям правовые акты, действующие в разное время, при этом оставив без выяснения обстоятельства, связанные с моментом возведения построек.

«Вместе с тем установление времени постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы имеют значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорных построек», — поясняет ВС РФ.

Эти обстоятельства, указывает он, имеют существенное значение для разрешения конфликта владелицы дачи и Газпрома, но в нарушение требований части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса суд первой инстанции их не установил, а апелляция эти ошибки не исправила.

В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Через 20 лет стало опасно

Газораспределительная станция «Павлово» в Нижегородской области была построена и введена в эксплуатацию в 1973 году, а в 2013-ом ее внесли в государственный реестр опасных производственных объектов и отнесли ко II классу опасности. С тех пор начались проблемы у владельцев земельных участков, которые выделили для размещения коллективных садоводческих товариществ за 20 и 30 лет до признания станции опасной.

Так, владелицу одного из участков обязали снести строения, поскольку выяснилось, что расстояние между ними и станцией составляет всего 78 метров.

Суд согласился, что спорные постройки возведены с нарушением минимального расстояния до оси газопровода, которое и на момент их возведения, и в настоящее время составляет 150 метров.

Поэтому, по мнению суда, садовый домик является самовольной постройкой и подлежит сносу за счёт его владелицы.

Газопроводы на картах

В споре жительницы Нижегородской области с Газпромом Верховный суд РФ также сослался на невозможность применять к прежним отношениям новые законодательные нормы, которые не действовали ранее.

Также высшая инстанция обратила внимание на ещё один важный нюанс: компании должны передавать органам власти данные о фактическом нахождении трубопровода с привязкой охранных зон и его съемку, чтобы эти сведения были внесены в районные карты землепользователей. Такое требование закреплено в пункте 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года No 9.

Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года No 341 (пункт 6).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей.

Таким образом, указывает ВС РФ, эти подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Между тем, как следует из материалов дела, двусторонний акт о нанесении на картах землепользования и землеустройства фактического расположения магистральных газопроводов и кабельных линий связи в спорном случае был подписан только в 2010 году. А до этого времени необходимые данные в органы местного самоуправления не представлялись, сведений о точном расположении газопровода - отвода на город Павлово по состоянию на 1991 год не имелось.

Однако это обстоятельство не получило какой-либо оценки суда, хотя оно имело юридическое значение для решения вопроса о том, являлось ли возведение садового дома самовольным и относится ли к противоправным действиям.

Удовлетворяя требования газовой компании суд указал, что владелица земельного участка была обязана соблюдать действующие строительные нормы и правила, а именно «СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы», которые были утверждены постановлением Госстроя СССР 30 марта 1985 года No 30 и устанавливают возможное расстояние от зданий до газопроводов и нефтеперекачивающих насосных станций.

«Однако суд не высказал суждения относительно того, могла ли быть соблюдена эта обязанность при отсутствии до 2010 года в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода, поскольку таковые отсутствовали на районных картах землепользователей», — удивилась высшая инстанция.

При таких обстоятельствах она сочла необходимым определение Нижегородского областного суда отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Права простых людей

«Перечисленные решения сыграют очень важную роль для похожих ситуаций, ведь на месте «Газпрома» могла быть и может быть другая компания. Эти решения подтвердили, во-первых, неприкосновенность собственности, во-вторых, уважение к добросовестными приобретателям земли и их правам и, в-третьих, невозможность применить обратную силу в отношении приобретённой давно недвижимости, тем самым ухудшая положение простого человека. Это прекрасный пример учета интересов простых людей, как указано в судебных актах «слабой стороны в публичных отношениях», а не корпорации», — подчеркивает эксперт Ассоциации юристов России, адвокат МКА «Юлова и партнёры» Ксения Власова.