Верховный суд рекомендует водителям смотреть на часы при обследовании на опьянение

Верховный суд (ВС) РФ рекомендует водителям, заподозренным в вождении автомобиля в пьяном виде, следить за часами при медицинском обследовании. Суд напомнил, что любые ошибки при проведении процедуры трактуются в пользу автовладельца, даже если врачи подтвердят, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Судья Верховного суда РФ Меркулов вернул жителю Суздаля водительские права из-за несоблюдения медработником интервала взятия проб выдыхаемого воздуха: вместо положенных 20 минут доктор выдержал только 12. Несмотря на превышение норм допустимой концентрации абсолютного этилового спирта суд отменил наказание жителю Суздаля. Суд считает, что соблюдение инструкции по взятию проб важнее результатов анализа.

Суть дела

Водителя из Суздаля привлекли к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде: 28 февраля 2016 года его остановили сотрудники ГАИ, составили протокол и направили на медосвидетельствование.

Мировой суд участка номер 2 Суздаля и Суздальского района признал водителя виновным и лишил его прав на управление транспортным средством в течение года и семи месяцев, а также наложил на него штраф в размере 30 тысяч рублей. Владимирский областной суд позднее признал данное решение законным и оставил его без изменения. Однако Верховный суд РФ с этими решениями не согласился.

Суд признал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За подобные действия автовладелец должен нести административную ответственность, вплоть до лишения права садиться за руль на срок до двух лет.

Однако суд отметил, что процедура лишения водителей прав должна быть совершенной: любое отступление от установленных законом правил отменяет наказание пусть оно и назначено по делу.

"Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности", - указал судья Меркулов.

В деле суздальского водителя его опьянение было видно сотруднику ГАИ и подтвердилось медицинским освидетельствованием. Тем не менее, ВС отменил ему штраф, вернул права и прекратил административное дело.

Идеальное медобследование

"Медицинским работником не соблюдены требования инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы... Согласно пунктам 11, 12 инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В соответствии с пунктом 16 заключение выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут", - говорится в решении.

При этом из материалов дела следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено водителю в 04 часа 11 минут, а второе - в 04 часа 23 минуты. Таким образом, пункт о необходимом 20-минутном интервале не был соблюден.

"Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение инструкции с учетом того обстоятельства, что результат проведенного исследования выдыхаемого воздуха незначительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не позволяет признать заключение врача об установленном состоянии опьянения объективным", - отмечается в постановлении.

Суд также указал, что водитель неоднократно ссылался на несоблюдение порядка освидетельствования, однако суды к его аргументам не прислушались, и акт медосвидетельствования правовой оценки он так и не получил.

При таких обстоятельствах, считает судья Меркулов, акт не может являться допустимым доказательством по делу, а выводы о виновности автовладельца суды делали на его основании.

Поскольку в силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, то решения нижестоящих судов подлежат отмене, решил ВС.

Суд посчитал, что прийти к безусловному выводу о нахождении автолюбителя нетрезвым за рулем невозможно, следовательно, он не может и не должен нести ответственность.