Частная охранная и детективная деятельность

Казачьи общества могут осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что действующее законодательство не содержит запрета по осуществлению казачьими обществами охраны объектов, подлежащих государственной охране.

Ранее Челябинское УФАС России рассматривало жалобу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на оказание услуг по государственной охране помещений Управления Росреестра по Челябинской области, расположенных по адресу ул. Елькина, 85.

Согласно доводам данной жалобы заявка признанного победителем аукциона Хуторское казачье общество Тракторозаводского района г. Челябинска "Свято-Георгиевский" не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку общество не обладает полномочиями по охране объектов, подлежащих государственной охране.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, который включает в себя здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ.

Однако Челябинское УФАС России установило, что действующим законодательством предусмотрено право на осуществление казачьими обществами охраны объектов, подлежащих государственной охране, в том числе помещений Управления Ростреестра по Челябинской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Также в жалобе содержалось указание на то, что казачьи общества могут заниматься охранной деятельностью только при организации ими частных охранных предприятий. Однако Законом о частной детективной и охранной деятельности в РФ установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.

Таким образом, Челябинское УФАС России признало жалобу ФГУП «Охрана» по Челябинской области необоснованной.

Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа.

Под казачьим обществом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о государственной службе российского казачества понимается форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация), создающаяся в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

http://www.regionfas.ru/76/49032

Андрей Луговой, депутат Государственной Думы, внес в парламент поправки к законам «О частной детективной и охранной деятельности», «О вневедомственной охране» и к законам о местном самоуправлении. Депутат считает, что принятие данных поправок позволит муниципальным образованиям привлекать к охране общественного порядка, в том числе на митингах, частные охранные структуры.

Луговой пояснил «Коммерсанту», что в настоящее время на муниципалитеты, как на местную власть, возложены задачи по противодействию терроризму, однако «средства для их решения не предусмотрены». В связи с этим, парламентарий предлагает предоставить муниципальным властям законное право на привлечение к охране имущества и обеспечению порядка ЧОП.

По словам Лугового, сегодня в комитет по безопасности Госдумы «часто с мест обращаются с жалобами на то, что привлечь частную охрану при проведении какого-либо мероприятия невозможно». В итоге на дежурства заступают народные дружинники и казаки, которые «так или иначе материально поощряются». Поправки, предложенные депутатом, позволят муниципалитетам привлекать частные охранные предприятия для обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях – концерты, футбольные матчи и т.п.

Кроме того, Луговой предложил запретить создание ведомственной охраны. Не секрет, что сейчас они организуются в виде государственных унитарных предприятий (ГУП), что не мешает им заниматься коммерческой деятельностью. В пояснительной записке к проекту говорится: «Право создавать ведомственную охрану использовали 11 министерств и ведомств». Этими охранными структурами охраняются 46176 объектов, лишь 10834 из них являются государственной собственностью». Остальные объекты охраняются на коммерческой основе, что является «нарушением закона о конкуренции». Более того, ведомственная охрана наделена особой привилегий – ей не нужна лицензия на охранную деятельность, но её сотрудники имеют право пользоваться стрелковым оружием.

Будут ли приняты поправки к законам, предложенные Андреем Луговым, покажет время. Мнения экспертов на этот счет разделились, но все едины в одном – закон «О частной детективной и охранной деятельности» уже давно нуждается в существенной доработке.