Ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ

08 августа 2008 г. судьей Губкинского городского суда Белгородской области Стариковым И.В. жалоба В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 22.07.08 г. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 22.07.08 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, В. обратился в Губкинский городской суд с жалобой, сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, так как при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения. Взамен изъятого водительского удостоверения ему не выдали временного разрешения на право управления транспортными средствами, он был лишен права пользоваться транспортным средством.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 22.07. 08 г. о лишении его права управления транспортным средством сроком отменить.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что у него сотрудники ДПС вымогали деньги, угрожали, что его задержат за неповиновение сотрудникам милиции, а мотоцикл поставят на платную стоянку. Запись в протоколе о том, что он превысил скорость, он написал под давлением сотрудников ДПС.

Суд, выслушав доводы В., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.08 г. усматривалось, что 17.05.08 г. в 13 час. 20 мин. водитель В., управляя мотоциклом «Suzuki GSХ1000» без государственных регистрационных знаков на автодороге Белгород – Павловск в с. Шляхово, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 87 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 15.05.2008 г. сотрудником ИДПС, следовало, что В., управляя мотоциклом «Suzuki GSХ1000» без государственных регистрационных знаков на автодороге Белгород – Павловск в с. Шляхово превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 87 км/ч.

В протоколе имелась запись, сделанная самим В. о том, что он превысил скорость на 87 км/ч, так как спешил домой.

Доводы В. о том, что сотрудники ДПС вымогали деньги, угрожали, что его задержат за неповиновение сотрудникам милиции, а мотоцикл поставят на платную стоянку; запись в протоколе о превышении им скорости, он написал под давлением сотрудников ДПС, судья посчитал необоснованными, так как они не подтверждены доказательствами. Позицию В. суд расценил как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Ссылка на то, что В. не выдали временного разрешения на право управления транспортным средством, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения В. от наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.


Решение вступило в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.