Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 02.07.08 г. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился с жалобой, сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что при вынесении постановления было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. В результате чего он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

В постановлении указано, что согласно почтового извещения судебная повестка ему не вручена, т.к. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу такой не проживает. Данная информация неверная. Он зарегистрирован и проживает в с. Хворостянка Губкинского района. Однако ни он, ни его мать никаких судебных повесток не получали.

С момента оформления протокола об административном правонарушении он звонил в ОГИБД и интересовался, когда будет рассматриваться дело об административном правонарушении, но информации не получал.

После вынесения постановления, копия постановления в его адрес в течение 3-х дней не высылалась. О том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал только 12.08.08 г., когда самостоятельно прибыл в мировой суд г. Губкина и получил копию постановления.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

26 августа 2008 г. судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. рассмотрел жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 02.07.08 г.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал полностью и просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, выслушав доводы С., адвоката, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении жалобы С. по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 02.07.08 г. усматривалось, что 14.06.08 г. в 01 час. 30 мин. С. управлял автомобилем М 214120 на ул. Лазарева в г. Губкин Белгородской области в состоянии алкогольного опьянения.

С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка была направлена правонарушителю по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом. Согласно почтовому извещению судебная повестка не вручена, т.к. по указанному адресу С. не проживает.

Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, сославшись на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

Судья Губкинского городского суда пришел к выводу, что данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела усматривалось, что 14.06.08 г. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место жительство в протоколе указано с. Хворостянка, Губкинского района.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу установлено, что мировым судом уведомлялось не то лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а С. надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся.

Мировой судья в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил, извещен ли С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 02.07.08г. подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ….
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Правонарушение, в совершении которого обвинялся С., совершено 14.06.08 г. и со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 02.07.08 г. удовлетворил.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 02.07.08 г. в отношении С. отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.