Ст. 12.6 КоАП РФ

24 ноября 2008 года судьей Губкинского городского суда Белгородской области Стариковым И.В. рассмотрена жалоба Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Губкинского ОГИБДД от 20 октября 2008 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Р. обратился с жалобой в Губкинский городской суд, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам:
- при вынесении постановления инспектором не выяснены обстоятельства дела, а именно не устранены противоречия между имеющимися в протоколе об административном правонарушении сведениями, изложенными должностным лицом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в части события и состава административного правонарушения;
- не выяснены обстоятельства дела, по каким причинам было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью;
- не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Р. жалобу поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы Р., исследовав материалы дела, и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года усматривалось, что Р. 09 сентября 2008 года в 11 час. 35 мин. на ул. Севастопольская в г. Губкин управлял автомобилем «Форд-Транзит» с не пристегнутым ремнем безопасности. Нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в вида штрафа в сумме 500 рублей.

Довод Р. о том, что ему не предоставлено право воспользоваться услугами адвоката не нашел своего подтверждения, так как он в судебном заседании пояснил, что время для поиска адвоката ему предоставлялось, но адвоката не было на месте. При вынесении постановления 20 октября 2008 г. Р. услугами адвоката не воспользовался, поскольку посчитал, что адвокат ему не нужен.

Ссылки Р. на то, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, не подтверждены какими-либо доказательствами. Не доверять действиям сотрудника ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Р. у суда не было оснований, так как не усматривалось заинтересованности должностного лица в привлечении Р. к административной ответственности.

Таким образом, доводы Р., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Позицию Р. суд расценил как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2008 года оставил без удовлетворения, постановление без изменения.

Справка
Решение суда от 24 ноября 2008 года вступило в законную силу 4 декабря 2008 года.