Возмущение союзников не удержит США от продолжения прослушек
Страница 1 из 1
Возмущение союзников не удержит США от продолжения прослушек
Цель Вашингтона — контролировать как можно больший объем информации, не считаясь с чувствами партнеров
Скандал касательно прослушки американским Агентством национальной безопасности (АНБ) 35 мировых лидеров породил волну протестов на самом высоком уровне. Так, правительства Германии и Франции уже потребовали от Вашингтона встретиться до конца года, чтобы обсудить, на каких основаниях АНБ слушает лидеров стран — союзниц. Как заявила 24 октября вечером канцлер Германии Ангела Меркель, чей сотовый телефон, согласно обнародованным данным, прослушивался американцами, между союзниками должно быть доверие, и теперь его придется выстраивать заново. С похожими словами выступил и президент Франции Франсуа Олланд.
Впрочем, вряд ли их гнев приведет к каким-то результатам.
— У США и его союзников разные взгляды на многие проблемы, например на происходящее на Ближнем Востоке, поэтому удивляться кризису доверия не стоит, — говорит член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — А Германии, Франции и остальным странам, в которых сейчас высказывают возмущение, вначале надо было бы поговорить со своими спецслужбами, специализирующимися на радиоэлектронной борьбе, — почему те допустили утечку.
Можно ли защитить секретную информацию на нынешнем уровне развития средств радиоэлектронной разведки? Специалисты считают, что нет.
— США на сегодняшний день — лидер в области информационных технологий, и они хотят сохранить свое положение, — говорит замдиректора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. — Они привыкли не считаться ни с кем, ставя превыше всего безопасность собственного государства. По этой причине Вашингтон не намерен связывать себя никакими обязательствами в данной сфере.
Действительно, в марте этого года, выступая на профильной конференции в Нью-Йорке, главный технический директор ЦРУ Гас Хант заявил, что в мире становится всё больше информации, включая SMS, твиты, посты в соцсетях и прочее.
— ЦРУ хочет быть в курсе всего, — заявил Хант, — поскольку любая информация ценна, лишь если ее можно связать с другой, чтобы выстроить более-менее целостную картину.
С этой целью ЦРУ в начале года заключило контракт стоимостью $600 млн с компанией Amazon на разработку проекта облачных вычислений, чтобы обрабатывать огромные массивы данных.
Понятно, что ограничение этой деятельности путем подписания различных договоров, пусть даже и с союзниками, не входит в планы США. Тем более что сбор информации, по словам того же Ханта, ведется с целью повышения глобальной безопасности. Он напомнил про случай с членом «Аль-Каиды» Умаром Фаруком Абдулмуталлабом, пытавшимся пронести в 2009 году на борт самолета бомбу, спрятанную в нижнем белье. Как считает технический директор ЦРУ, он смог это сделать потому, что не была сведена воедино вся отрывочная информация, имеющаяся у разведки. А значит, надо совершенствовать мощность вычислений и развивать сбор информации.
— Если кто-то и выступит с идеей поставить под международный контроль сбор информации спецслужбами, сделать это на сегодняшний день невозможно, — считает председатель правления Ассоциации руководителей служб информационной безопасности Виктор Минин.
По его словам, стороны не могут договориться даже о понятиях в данной сфере. Например, Россия использует термин «информационная безопасность», который куда шире, чем «кибербезопасность», который используют в США. Если нет взаимопонимания даже в таких базовых вещах, о каких соглашениях можно говорить?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]Впрочем, вряд ли их гнев приведет к каким-то результатам.
— У США и его союзников разные взгляды на многие проблемы, например на происходящее на Ближнем Востоке, поэтому удивляться кризису доверия не стоит, — говорит член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — А Германии, Франции и остальным странам, в которых сейчас высказывают возмущение, вначале надо было бы поговорить со своими спецслужбами, специализирующимися на радиоэлектронной борьбе, — почему те допустили утечку.
Можно ли защитить секретную информацию на нынешнем уровне развития средств радиоэлектронной разведки? Специалисты считают, что нет.
— США на сегодняшний день — лидер в области информационных технологий, и они хотят сохранить свое положение, — говорит замдиректора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. — Они привыкли не считаться ни с кем, ставя превыше всего безопасность собственного государства. По этой причине Вашингтон не намерен связывать себя никакими обязательствами в данной сфере.
Действительно, в марте этого года, выступая на профильной конференции в Нью-Йорке, главный технический директор ЦРУ Гас Хант заявил, что в мире становится всё больше информации, включая SMS, твиты, посты в соцсетях и прочее.
— ЦРУ хочет быть в курсе всего, — заявил Хант, — поскольку любая информация ценна, лишь если ее можно связать с другой, чтобы выстроить более-менее целостную картину.
С этой целью ЦРУ в начале года заключило контракт стоимостью $600 млн с компанией Amazon на разработку проекта облачных вычислений, чтобы обрабатывать огромные массивы данных.
Понятно, что ограничение этой деятельности путем подписания различных договоров, пусть даже и с союзниками, не входит в планы США. Тем более что сбор информации, по словам того же Ханта, ведется с целью повышения глобальной безопасности. Он напомнил про случай с членом «Аль-Каиды» Умаром Фаруком Абдулмуталлабом, пытавшимся пронести в 2009 году на борт самолета бомбу, спрятанную в нижнем белье. Как считает технический директор ЦРУ, он смог это сделать потому, что не была сведена воедино вся отрывочная информация, имеющаяся у разведки. А значит, надо совершенствовать мощность вычислений и развивать сбор информации.
— Если кто-то и выступит с идеей поставить под международный контроль сбор информации спецслужбами, сделать это на сегодняшний день невозможно, — считает председатель правления Ассоциации руководителей служб информационной безопасности Виктор Минин.
По его словам, стороны не могут договориться даже о понятиях в данной сфере. Например, Россия использует термин «информационная безопасность», который куда шире, чем «кибербезопасность», который используют в США. Если нет взаимопонимания даже в таких базовых вещах, о каких соглашениях можно говорить?
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения